加入收藏·设为首页
首页首页 / “不保护职业打假人”需要适用前提_www.18003811600.com / 内容

“不保护职业打假人”需要适用前提

作者:尹力|时间:2016-09-12 19:54|来源:www.18003811600.com资讯网|评论数:|字号:[小] [大]
核心提示:“不保护职业打假人”需要适用前提

(原标题:“不保护职业打假人”需要适用前提)

国家工商总局日前公布《消费者权益保护法实施条例(征求意见稿)》,目前正在面向社会公开征求意见。征求意见稿主要针对消费者反映强烈的问题,强化消费维权相关法律责任等。其中,有关“职业打假”行为的相关规定受到广泛关注。根据这份征求意见稿的第二条内容,金融消费者以外的自然人、法人和其他组织以营利为目的而购买、使用商品或者接受服务的行为不适用《消费者权益保护法实施条例》,规定一时引发争议。

媒体对此普遍的解读,是职业打假人将不受法律保护。这固然体现出了舆论的某种关注与焦虑,但倘若仔细推敲《消费者权益保护法实施条例》,就会发现此种解读并不准确。因为征求意见稿中限定的“不适用本条例”的条件,是“金融消费者以外的自然人、法人和其他组织以营利为目的而购买、使用商品或者接受服务”。很显然,职业打架人进行的购买行为,并不都是以“营利为目的”。舆论的解读,无形中扩大了征求意见稿的实施范围。

退一步言之,即便《消费者权益保护法实施条例》明确不再保护“职业打假人”,这也不等同于职业打假人不能获得其他的法律支持。譬如在《食品安全法》《产品质量法》中都有相应的“惩罚性赔偿”规定。而拟实施的《消费者权益保护法实施条例》,仍只是行政法规,并不具备绝对的“上位法”效应,职业打假人依旧可获得法律的救济,只是力度被减弱。正因这样,对新消法实施条例中的调整,不必太过焦虑。真正值得思考的是,为什么如此调整,会引发普遍的担忧?

普遍的担忧,是因为职业打假人依旧不可或缺。关于职业打假人的种种,在此前讨论中早已被厘清。虽然如同一些专家所说,职业打假人的存在,一方面刺激了不正常的“职业打假”行业的出现,另一方面,因此而产生的诉讼也“耗费”了大量的行政资源,但不可否认的是,职业打假因为民间的、自发的形式,一定程度上弥补了行政化打假的不足,对于整体的市场环境的净化,起到了积极的助推功能。一则疑似的“职业打假人将不受保护”的规定,自然令人忧心不已。

结论至此已经明了。如果说,相关部门因为行政资源的有限,难以完全介入到职业打假事件的处理中来,进而出台《消费者权益保护法实施条例》中的争议性条款,它也不可缺少基本的适用条件。或者说,不再像以前那样保护职业打假人的前提,应该是常态打假有力。或是出台威慑力更强的“打假”行政条款,或是积极打造无漏洞的市场监管机制,唯有如此,对职业打假人的保护力度减弱,才会具备现实的可行性,才能获得舆论和消费者的共同理解。

现在的问题是,行政化的打假力度,没有明显的增强;法律范围内的打假路径,没有得到同步的拓宽,这时候急匆匆地欲减少对职业打假人的保护,如此难免会招致沸沸扬扬的议论。征求意见尚在进行之中,作为一名普通的消费者,我希望国家工商总局在最终出台的《消费者权益保护法实施条例》中,对这一争议性条款进行删除,或加以适当的调整。又或者是,同步出台其他行政化的长期性的打假制度。倘若最终两者都没有出现,我只能表示遗憾与失落。王聃

(原标题:“不保护职业打假人”需要适用前提)


  • 支持

  • 高兴

  • 震惊

  • 愤怒

  • 无聊

  • 无奈

  • 谎言

  • 枪稿

  • 不解

  • 标题党
责任编辑:影

网友评论

本周排行

图片新闻

焦点关注